Когда проектно-сметная документация теряет потребительскую ценность из-за несоответствия заданию

В Воронеже заказчик отказался оплачивать разработанную проектно-сметную документацию для капитального ремонта здания под размещение архива. Подрядчик требовал 826 512,72 рубля по государственному контракту, ссылаясь на передачу результата работ и получение положительного заключения негосударственной экспертизы. Заказчик, напротив, утверждал, что документация не соответствует техническому заданию и не может использоваться по назначению.

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза. Эксперты исследовали одновременно проектную и рабочую документацию, а также заключение сметного аудита. Их вывод оказался принципиальным: объём и качество разработанной документации не соответствовали контракту, техническому заданию и требованиям в области проектирования, а использовать документацию для предусмотренных контрактом целей было невозможно.

Что именно должен был передать проектировщик

23 сентября 2022 года между БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» и ООО «Сити-Проджект» был заключён контракт № 0796-9434 на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта здания патолого-анатомического корпуса № 2 под размещение архива.

Цена контракта составляла 826 512,72 рубля. Срок выполнения работ с учётом проведения экспертизы по проверке сметной документации был установлен до 31 декабря 2022 года.

По условиям контракта предметом являлась не абстрактная подготовка отдельных проектных файлов, а разработка проектно-сметной документации в соответствии с техническим заданием. Поэтому для оценки результата необходимо было установить не только факт передачи документов заказчику, но и их соответствие установленному заданию и возможность использования для той цели, ради которой заключался контракт.

Это принципиальное различие для проверки проектной документации. Передача большого объёма файлов ещё не означает передачу надлежащего результата. Если контракт связывает результат с конкретным объектом, составом документации, требованиями задания и последующим использованием, все эти элементы становятся частью проверки.

Почему заказчик отказался от оплаты

В процессе исполнения контракта проектировщик запросил исходно-разрешительную документацию. Заказчик сообщил о необходимости организовать приезд специалистов для проведения необходимых мероприятий.

Впоследствии заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав на существенное нарушение условий — невыполнение предусмотренных работ.

Проектировщик с таким подходом не согласился. Он указал, что работы были выполнены, получил 29 декабря 2022 года положительное заключение негосударственной экспертизы № 36-0968-2022 и 30 декабря передал результаты выполненных работ заказчику.

После этого возник спор о самом качестве результата. Для подрядчика наличие переданной документации и заключения негосударственной экспертизы являлось аргументом в пользу оплаты. Для заказчика принципиальным было другое: соответствует ли переданный комплект условиям конкретного контракта и пригоден ли он для предусмотренного использования.

Почему одного заключения негосударственной экспертизы оказалось недостаточно

В судебном процессе ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд приостановил производство и поручил исследование специалистам ООО «Межрегиональный центр судебной строительной экспертизы».

Эксперты получили для исследования два варианта комплектности проектной документации — в редакции истца и в редакции ответчика. Такой подход позволял не ограничиваться формальной проверкой наличия отдельных документов, а исследовать содержание результата и его соответствие договорным требованиям.

По результатам исследования были подготовлены два заключения: № 1409-23/СЭ-1 и № 1409-23/СЭ-2 от 15 декабря 2023 года.

Эксперты пришли к выводу, что объём и качество работ по разработке проектной и рабочей документации не соответствуют условиям контракта, техническому заданию, а также нормам и правилам в области проектирования, технического регулирования и промышленной безопасности.

Отдельно было исследовано заключение на проведение сметного аудита № 36-0968-2022 от 29 декабря 2022 года. Эксперты указали, что оно также не соответствует условиям контракта и требованиям в части проверки сметной стоимости на предмет обоснованности стоимостных расчётов и сметной документации.

Главный вопрос экспертизы — можно ли использовать результат

Для оценки качества проектной документации недостаточно составить перечень замечаний. Нужно понять, влияют ли выявленные недостатки на возможность использовать результат по его назначению.

В данном деле эксперты пришли к выводу, что с учётом выявленных недостатков использовать проектно-сметную документацию по её прямому назначению для целей, установленных контрактом, невозможно.

Этот вывод оказался определяющим. Суд оценил экспертное заключение вместе с остальными доказательствами и согласился с тем, что результат, ради которого заключался контракт, достигнут не был.

Следовательно, вопрос перешёл из плоскости «есть ли какие-либо недочёты в документации» в более существенную плоскость: «может ли заказчик использовать переданный результат для предусмотренной контрактом задачи».

Почему перечень замечаний сам по себе не решает спор

При экспертизе проектной документации часто встречается ситуация, когда стороны спорят о количестве замечаний. Подрядчик перечисляет переданные разделы и указывает на наличие отдельных согласований. Заказчик перечисляет отсутствующие или ненадлежащие материалы.

Но такой спор может не отвечать на главный вопрос. Десять небольших замечаний и один недостаток, делающий документацию непригодной для предусмотренного использования, имеют совершенно разное значение.

Поэтому профессиональная проверка должна устанавливать связь между каждым существенным недостатком и функцией документации. Если отсутствующий или выполненный с ошибкой раздел влияет на возможность согласования проекта, определения стоимости, проведения обязательной экспертизы либо дальнейшего использования проектных решений, его значение нельзя оценивать как простую техническую неточность.

В рассматриваемом деле именно совокупность выявленных недостатков привела экспертов к выводу о невозможности использования результата по назначению.

Как в споре оценивалась сметная часть

Особое значение имело то, что предметом исследования стала не только проектная и рабочая документация, но и заключение сметного аудита.

Это показывает важную взаимосвязь между проектной и сметной частями. Сметная документация не существует независимо от проекта: её расчёты должны опираться на предусмотренные проектом решения, объёмы и характеристики работ.

Если проектная часть не соответствует заданию, нельзя автоматически считать достоверной и сметную стоимость, рассчитанную на основе такого проекта. Сначала необходимо понять, соответствует ли исходная база расчёта проектному решению и условиям задания.

В рассматриваемой ситуации эксперты отдельно указали на несоответствие заключения сметного аудита условиям контракта и требованиям к проверке обоснованности стоимостных расчётов.

Для заказчика это означает, что при приёмке проектно-сметной документации желательно проверять не только наличие сметы и итоговую сумму, но и то, насколько сама процедура проверки сметной стоимости соответствует установленному контрактом результату.

Почему положительное заключение не заменяет проверку результата

Сам факт получения положительного заключения негосударственной экспертизы был одним из аргументов проектировщика. Однако в судебном споре исследовалась другая совокупность вопросов — соответствие документации условиям конкретного контракта, техническому заданию и возможность её использования заказчиком по предусмотренному назначению.

Это не означает, что положительное экспертное заключение вообще не имеет значения. Оно является отдельным документом, который необходимо оценивать по его содержанию и предмету исследования.

Но если контракт требует конкретного состава и качества результата, наличие заключения по определённому предмету проверки не освобождает от сопоставления документации с самим техническим заданием. Иначе можно получить формально проверенный документ, который при этом не соответствует индивидуальному заданию заказчика.

Что означает «потребительская ценность» результата проектирования

В данном споре суд использовал категорию потребительской ценности применительно к результату работ. По сути, речь шла о возможности использовать созданную документацию для целей, ради которых она заказывалась.

Если документация действительно позволяет заказчику реализовать предусмотренный проект, её отдельные устранимые недостатки могут рассматриваться иначе, чем недостатки, из-за которых весь результат не может выполнять свою договорную функцию.

И наоборот, когда экспертиза устанавливает, что документацию невозможно использовать по прямому назначению, вопрос о формальной передаче файлов отходит на второй план.

Для практической проверки это означает: необходимо оценивать не только полноту комплекта, но и функциональный результат каждого существенного раздела.

Как проводить проверку проектно-сметной документации до приёмки

В аналогичной ситуации заказчику полезно выстроить проверку в несколько последовательных уровней.

1. Сопоставить состав результата с контрактом. Нужно установить, какие разделы, расчёты, исходные данные, согласования и заключения должны быть переданы.
2. Проверить соответствие техническому заданию. Даже наличие всех формально названных разделов не означает выполнения задания, если принятые решения ему не соответствуют.
3. Проверить взаимосвязь проектной и сметной частей. Объёмы и стоимость должны соответствовать принятым проектным решениям.
4. Проверить экспертные процедуры. Если контракт предусматривает определённый вид экспертизы или проверки сметной стоимости, необходимо установить, соответствует ли представленное заключение требуемому предмету.
5. Оценить возможность практического использования. Итогом должна быть не только отметка о наличии документов, но и понимание, можно ли использовать их для предусмотренной цели.

Такой порядок позволяет обнаружить проблему до момента окончательной приёмки, когда исправление документации обычно проще, чем доказывание ненадлежащего результата уже в судебном споре.

Почему важно сравнивать разные редакции документации

В рассматриваемом деле эксперты исследовали варианты комплектности документации в редакции истца и ответчика. Такой подход особенно полезен, когда стороны передают документы несколькими пакетами и впоследствии по-разному описывают содержание результата.

При наличии нескольких редакций необходимо фиксировать, какая именно версия была передана заказчику, какие изменения в неё внесены и устраняют ли они ранее выявленные недостатки.

Без этого возникает риск сравнить замечания с одной редакцией, а вывод о выполнении работ сделать по другой. В результате спор становится не только техническим, но и доказательственным.

Для экспертизы полезно устанавливать хронологию:

• какая редакция была предусмотрена первоначальным заданием;
• какие исходные данные получил проектировщик;
• какой комплект был передан первым;
• какие замечания были предъявлены;
• какие исправления внесены;
• какой комплект считается окончательным;
• соответствует ли окончательная редакция контракту.

Почему суд отказал во взыскании стоимости работ

Суд исходил из того, что экспертное заключение является одним из доказательств и должно оцениваться вместе с другими материалами дела. После такой оценки суд признал установленным, что использование проектной документации по предусмотренному контрактом назначению невозможно.

Следовательно, результат, ради которого заключался контракт, не был достигнут. Подрядчик не доказал, что фактически выполненные работы имеют для заказчика потребительскую ценность и могут быть использованы для целей, определённых контрактом.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании 826 512,72 рубля было отказано. Кроме того, с проектировщика в пользу заказчика были взысканы 198 757,58 рубля расходов на производство судебной экспертизы.

Что эта ситуация показывает заказчику

При разработке проектно-сметной документации наиболее опасно принимать результат по принципу «все файлы переданы». Для полноценной приёмки необходимо подтвердить, что переданный комплект соответствует именно тому результату, который описан в техническом задании.

Особенно тщательно следует проверять документы, которые являются связующим звеном между проектированием и последующей реализацией: ведомости объёмов, сметные расчёты, технические отчёты, рабочую документацию и материалы обязательных согласований.

Если один из этих элементов не соответствует заданию, необходимо определить его влияние на весь результат. Иногда недостаток действительно можно устранить без изменения всей документации. Но если из-за него невозможно провести предусмотренную контрактом процедуру либо использовать результат по назначению, его значение уже нельзя считать формальным.

Что эта ситуация показывает проектировщику

Для проектировщика важен обратный вывод: передача документации и получение отдельного положительного заключения не должны рассматриваться как автоматическое подтверждение выполнения всего контракта.

Перед окончательной передачей необходимо сверять результат с техническим заданием не только по названиям разделов, но и по их содержанию. Если контракт предусматривает экспертизу сметной стоимости, необходимо убедиться, что представленное заключение действительно охватывает требуемый предмет проверки.

Не менее важно документировать исходные данные, полученные от заказчика, запросы недостающих материалов и согласование изменений. Это позволяет впоследствии установить, какие обстоятельства зависели от проектировщика, а какие возникли вследствие неполноты или изменения исходных данных.

Главный практический вывод

В рассматриваемом деле решающим оказался не сам факт наличия проектной документации, а невозможность использовать её по назначению, установленная судебной экспертизой.

Поэтому качественная проверка проектно-сметной документации должна отвечать на три последовательных вопроса: соответствует ли результат заданию, подтверждены ли принятые проектные и сметные решения документами и можно ли использовать итоговый комплект для предусмотренной контрактом цели.

Если на последнем этапе ответ отрицательный, простой факт передачи документации заказчику не устраняет проблему. А если недостатки одновременно затрагивают проектную и сметную части, их необходимо рассматривать как связанную систему, а не как два независимых набора файлов.

Источник практики

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 февраля 2024 года по делу № А14-5683/2023. Спор между ООО «Сити-Проджект» и БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» касался взыскания 826 512,72 рубля по контракту на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта здания патолого-анатомического корпуса № 2 под размещение архива. Суд отказал в иске и взыскал с проектировщика 198 757,58 рубля расходов на судебную экспертизу.

Материал подготовлен на основе открытого судебного акта и не является описанием проекта нашей компании. Вывод суда относится к конкретному составу документации, условиям контракта и установленным экспертизой обстоятельствам.